Det är uppenbarligen fler en jag som reagerar med upprördhet och avsky mot de ignoranter som mot bättre vetande väljer att köra runt i överdimensionerade SUV:ar a.k.a stadsjeepar. Dessa omfångsrika fordon drar mängder med bensin och att skaffa sig en sådan är således att aktivt motverka de gemensamma ansträngningarna för att bromsa klimatförändringarna. Att köra en stor bensinslukande jeep i stadsmiljö är inte försvarbart.
Svenska Dagbladet rapporterar om en aktionsgrupp som kallar sig Asfaltsdjungelns Indianer och som tagit till sitt uppdrag att motverka SUV:arna. Detta genom att pysa däcken på luft. Även om jag i grund och botten sympatiserar med aktivisternas målsättning ställer jag mig frågande till deras metoder. Dels för att dessa vid flera tillfällen medfört fara för omgivande trafikanter då bilägare inte observerat att deras däck tömts på luft och kört iväg. Dels för att metoden knappast kommer att göra stadsjeepsägarna mer öppna för miljörörelsens budskap. Är man så arrogant från början att man trots kunskapen om koldioxidutsläppens verkningar väljer att skaffa sig ett bensinslukande monster, lär man knappast låta sig omvändas av att någon riktar sabotage mot ens bil.
Vägen till den statuskåta samhällsgrupp som tycker att en stor bil är viktigare än planetens framtid går nog snarare via bilindustrin som borde presentera miljövänliga alternativ även för människor med mindervärdeskomplex, alternativt genom tongivande personligheter, dvs förebilder, som kan föregå med gott exempel. Sabotage mot privatpersoners egendom brukar sällan verka i den riktning man önskar.
Man kan för övrigt tycka att förslaget om den höjda trängselskatten på gamla ?smutsiga? bilar även borde omfatta SUVarna?
Jag håller med dig. Visst har de rätt i sak, men metoderna är horribla.
Inte för att jag gillar SUV, men så länge vi lever i ett fritt land så får var och en bestämma vad vilken bil han vill köra, så länge det är lagligt.
Dessutom ökar pysandet bara utsläppet av koldioxid eftersom om däcken pajar, så måste nya däck tillverkas och bilen bogseras till verkstad. Vilket allt resulterar i betydligt mer utsläpp än om det inte hänt… Tack för det. Nästa gång, tänk lite INNAN ni gör sånt här fåneri.
Vill man ändra på något får man göra det politiskt i ett demokratiskt samhälle och inte med barnmetoder. Skulle alla springa omkring och försöka påverka med sabotage skulle det snart bli vilda västern där folk använde vapen för att få sin vilja igenom.
Men få lite perspektiv, vad tror ni flygplanen släpper ut och alla lastbilar, ni är så jekla lurade att personbilar pekas ut som de stora hoten. Svartasjuka o egobarn utan dess like.
Det är inte ens rätt i sak.
De som bor inne i stan står för en relativt liten miljöpåverkan eftersom de kör relativt korta sträckor. Hitta långpendlarna och sabotera deras bilar istället! Oavsett om de kör bensinsnålt eller inte så släpper de ut betydligt mer. Visserligen står själva tillverkningen för en stor miljöpåverkan också, som också blir större med stora bilar. Men det ändrar inte grunden i detta; bor du centralt så är du miljövänligare.
Och framförallt; är det någonstans man ska pysa bildäck med ”hedern i behåll” så är det väl på Arlandas parkering. Flyget står ju för mycket större miljöpåverkan än några stadsjeepar här och där.
Kunskap är makt. Asfaltens indianer är fel ute.
Strutsman… Du har i alla fall ett passande nick! Asfaltsindianerna gör ju inte detta för att just den enskilda SUV:en har släppt ut en stor mängd koldioxid utan just för att biltypen gör det… Det går ju självklart att komma med invändningar som att ”jag kör ju bara tio mil i månaden med min SUV”, ”varför tar de inte alla gamla bilar som släpper ut mer än min nya, fina SUV”… Då har man ju bara inte förstått vad detta går ut på… Gör om gör rätt!!
Det där med att storleken på suvarna skulle skillja sig så väldigt mycket mot en personbil är inte riktigt rätt,Jag har själv en SUv och så får ni tycka vad ni vill om det det kan vara så att jag behöver dra tunga saker med mera och tror det eller ej men det finns bilar som är bättre lämpade för vissa saker än andra.
min suv är några cm bredare än 1 st volvo 740 men på höjden betydligt högre villket inte har någon effektpå trängseln
visst den drar mycket bensin helt klart men men..
Håller i stora drag med dig; både i fråga om hur en del aktivism kan te sig kontraproduktivt och om att man ska bära sina kostnader (minst) i proportion till hur mycket skit man släpper ut.
Men – och denna fråga är central – var god presentera en definition av en SUV/stadsjeep/annan förhatlig statusbil som är så pass hållbar att den går att använda i de lag eller förordning?
Sthlms stad försökte sig på detta utan att lyckas inför trängselskatteförsöket. Det visade sig vara väldigt knepigt att ringa in begreppet, oavsett man gick via bilens bensinförbrukning, CO2-utsläpp, vikt, längd, höjd, axelbredd, osv.
Man kan inte ha lagar och regler vilka baseras på allmänt ”tyckande” kring vilka bilar som ska åläggas den ena eller andra avgiften/skatten. I brist på en stabil bedömningsgrund är trots allt en likabehandling av alla bilar det bästa alternativet.
Att en viss definition av miljöbilar gör vissa bilar ”trängselskattefria” i Sthlm är rätt absurt då en sk miljöbil rimligen orsakar lika mycket trängsel som en annan, ”vanlig” bil.
Min åsikt är att man ska beskatta bort dessa bilar.
antingen vid köp (beskatta på utsläpp/km) eller vid bränslepumpen (beskatta bensinen)
då behöver vi inte gå omvägen via bilindustrin, vi siktar direkt på plånboken.
Nu finns det SUVAR som drar lika mycket bensin som en vanlig Volvo V70 så det hela blir ju bara patetiskt när det uppenbarligen är avundsjukan som ligger bakom.
Vissa SUVAR är dyra och ser också dyra ut så de sticker i ögonen på vissa människor.
Jag kan också påpeka att antalet SUVAR i Sverige motsvarar cirka 2,5% av hela bilparken på cirka 4,1 miljoner bilar.
Vi pratar om cirka 100 000 bilar i hela Sverige så vi behöver knappast ligga vakna och tänka på de hemska SUVARNA.