Att moderater generellt sätt är mot statlig inblandning är ju allom bekant, men ibland tar sig denna privatiseringsvurm närmast löjliga uttryck. Polisstyrelsens ordförande Kristina Alvendal vill nu att privata intresseföreningar, i det här fallet idrottsföreningar, skall bedriva egen rättsskipning. Häpnadsveckande med tanke på att moderaterna faktiskt är det parti som vill ge mest resurser åt just polisen.
Kan man lita på en rättsstat där man när polisen inte klarar av sina arbetsuppgifter förväntar sig att föreningslivet skall sköta detta åt dem? Inom hur många andra områden i samhället skulle man acceptera att själva tvingas axla det polisiära asvaret?
Människor som är ointresserade av fotboll och inte förstår sig på supporterkultur drabbas titt som tätt av moralpanik när de läser tidningarnas sensationsartiklar om det fotbollsrelaterade våldet. Liksom journalisterna gör de misstaget att blanda ihop olika typer av supportervåld och fram träder en diffus bild av Fotbollshuliganen med stort F, som uppenbarligen utgör ett av våra allra största samhällsproblem.
Dessa människor som är ointresserade av fotboll och inte förstår sig på supporterkultur är också generellt sätt förespråkare för "hårdare tag" och kollektiva bestraffningar. Man tycker det är bra att "klubbarna straffas" med spel för tomma läktare, trots att den överväldigande majoriteten i alla klubbar aldrig är inblandade i några våldsamheter.
Vidare har man en ytterst skev föreställning om hur våldet ser ut och vilka som utövar det. "De som slåss är överhuvudtaget inte intresserade av fotboll" hävdar man självsäkert – om så vore fallet, vad är poängen med att stänga av dem från amtcherna? Det är för övrigt väldigt sällan det blir några våldsamheter inne på arenorna.
Naturligtvis är fotbollsligsiterna intresserade av fotboll. hade de inte varit det hade de sökt sig till någon av alla de andra grupperingar i samhället som med förkärlek ägnar sig åt våld – kanske som maskerade AFA-aktivsiter eller så hade de sökt in på polishögskolan.
Det jag frågar mig nu är vem det i själva verket är Kristina Alvendal vill stänga av i hela tio år från arenorna? Är det Pelle som är aktiv inom en så kallad firma och åtskilliga gånger per säsong deltar i organsierade slagsmål långt borta från arenorna? Är det Jocke som annars aldrig involverat sig i våldsamheter men som i ett adrenalinrus kastar en flaska mot kravallpolisen som nyss misshandlat hans kompis med teleskopbatonger i biljettkön? Är det familjefadern Bosse som fått några öl för mycket och slagit en motståndarsupporter på truten efter att ha fått utstå smädelser i minst en kvart?
Det finns lagar som beivrar misshandel i det här landet, räcker inte det? Varför tycker människor som inte bryr sig om fotboll att det är så mycket värre att misshandel sker i samband med ett idrottsevenemang?
En sista fråga bara: Om nu klubbarna axlar det polisiära ansvaret, kommer vi då att slippa se våldskåta och adrenalinstinna rambosnutar utanför arenorna vid varje så kallad högriskmatch?
Magnus har skrivit tänkvärt om Alvendals förslag, trots att han är bajare. =)