Sedan den omfattande och tragiska dödsskjutningen på colleget Virginia Tech i USA under gårdagen pågår nu jakten efter syndabockar förfullt. Skolledningen får naturligtvis bära ett överdimensionerat hundhuvud eftersom man skall ha vidtagit för få åtgärder.
Särskilt häcklas man för att ha skickat ut ett informationsmail efter de första dödsskjutningarna på morgonen, då man var omedveten om att mördandet fortsatte på en annan del av skolområdet. Det är uppenbart att skolledningen i det läget inte hade full överblick över situationen och kanske en smula orättvist att skylla den fortsatta utvecklingen på dem.
Det hela påminner en hel del om efterspelet till tsunamin här hemma. Någon måste schavottera när vi alla ställs inför det ofattbara.
Förenta Staternas liberala vapenlagstiftning hamnar naturligtvis, återigen, i skottlinjen, som alltid efter liknande incidenter. Jag är emellertid övertygad, liksom provokative dokumentärfilmaren Michael Moore i sin debattfilm Bowling for Columbine, gjord med anledning av en liknande massaker, att det är andra orsaker som ligger bakom dödandet.
Visst äger var tredje ameriken ett skjutvapen, men det är inget unikt i sig. Många andra länder har stor spridning av skarpa vapen bland medborgarna. Canada och Grekland till exempel . Detta utan att man lider av talrika dödsskjutningar som de vid de amerikanska skolorna. Nej, svaret måste stå att finna någon annanstans i det amerikanska samhällsklimatet. Bara för att man äger ett vapen använder man det inte till att döda människor.
Det skrämmande är dock att det räcker att en enda individ är beredd att döda människor med sitt vapen för att det ska få så katastrofala konsekvenser som dem vi nu sett vid Tech Virginia. En sådan person skaffar sig dock förmodligen ett vapen även i ett land med mindre liberal lagstiftning på området.
Psykologiprofessorn vid Stockholms universitet Sven Å Christianson är övertygad om att liknande händelser kommer att inträffa i Sverige. ”Det är bara en tidsfråga” säger han och fortsätter: ”Vi har redan sätt prov på flera anlagda bränder i skolor där man kan misstänka unga i behov av uppmärksamhet som riktar sin ilska mot omvärlden.” Han understryker dock att det finns skillnader mellan situationen i Sverige och den i Staterna:
– I Sverige har vi inte samma generösa tillgång till vapen som man har i Nordamerika. Vi har också en bättre social kontroll och inte samma krigsmentalitet bland unga som i Nordamerika.
Själv tror jag att mentaliteten spelar en mer avgörande roll än tillgången på vapen. Å andra sidan erfar vi varje dag ett hårdnande samhällsklimat med en eskalerande våldsspiral och utbredd likgiltighet inför medmänniskorna. kanske har Christansson rätt, kanske kommer dödsskjutningar vid svenska skolor att bli något vi kommer att få vänja oss vid i framtiden. Undrar vem som får bära hundhuvudet då när vi inte har en vapenlobby att skylla på.
Man kan ju tro och tycka mycket om andra samhällen, tydligen. Nu när det visar sig att mördaren är en nyligen immigrerad sydkorean, skall du hänvisa till dålig sydkoreansk ”social kontroll” och deras ”krigsmentalitet”? Man kan bara hoppas att du avstår.
En kommentar bara, Canada har i stort sett samma vapenlagar som i Sverige, dvs. relativt restriktiva, du måste vara medlem i pistol/skytte klubb i minst 6-månader och avlägga ett antal svåra prov. För inte så länge sedan visades en dokumentär från Canada där de kritiserade Amerikas liberala vapenlagar, den allmänna åsikten bland Canadensarna var att ju fler vapen desto fler döda människor.
Mvh Gerry
För några år sedan såg jag en statistik som berättade att det finns ungefär lika många vapen, som invånare i USA. Norge ligger högst i Europa och vi i Sverige ligger inte långt efter.
Tyvärr har jag inte lyckats verifiera uppgiften.
Jag tror att förekomsten av vapen i sig ökar risken för våldsdåd. Alla vapen signalerar att våld kan vara godtagbart som lösning på konflikter. Vapen bidrar även till en allmän rädsla och misstro människor emellan. Förekomsten av vapen riskerar även att skapa en spiral där alltfler skaffar vapen enbart för att så många andra har det. Dessa vapen signalerar i sin tur… I ett civiliserat samhälle finns få anledningar att inneha ett vapen, en strikt vapenpolitik torde utgöra problem för väldigt få människor.
Det verkar ju som att man i USA har ett gammalt och djupt rotat speciellt förhållande till ´vapen o att det i stort sett härstammar från Vilda Västern: En man måste kunna försvara hustru och barn mot de beväpnade busarna.
Det vore väl dags att skaka av sig gamla spöken och bli ett civiliserat samhälle i detta avseende.
Johan Jakobsson: Angående uttalandet om ”krigsmentalitet” och ”social kontroll” så citerar jag psykologiprofessorn vid Stockholms universitet Sven Å Christianson. Orden får stå för honom.
Gerry: Ok, det strider med uppfgifter jag tagit del av, å andra sidan kan du mycket väl ha rätt. Jag är inte insatt i kanadensisk vapenlagstiftning. Det finns nog bättre exempel som stöder min tes om att det inte är antalet vapen per capita som bestämmer antalet dödsskjutningar.
Bert: Det låter bekant på något vis.
Patrik: Vill man döda någon så kan man, liberal vapenlagstiftning eller ej.
Inga M: Faktum är att traditionen sträcker sig tillbaka till den amerikanska milisen under frihetskriget på 1700-talet. Rätten att bära vapen hänger intimt samman med de övriga amerikanska fri- och rättigheterna i konstitutionen och är en del av den ideologiska grundval på vilket det amerikanska samhället vilar.