Två identiska fall. Två diametralt motsatta domslut. Svenska Fotbollförbundets disciplinnämnd visar en gång för alla att de saknar såväl moralisk kompass som kompetens att avgöra de frågor som hamnar på dess bord.
Häromdagen avslog Riksidrottsstyrelsen AIK:s överklagan av disciplinnämndens dom efter Syrianskamatchen i våras, då Södertäljelaget tilldömdes segern med 3-0. Nu har disciplinnämnden meddelat domslut efter matchen mellan Malmö FF och Djurgårdens IF som avbröts av samma orsaker. Matchen kommer att spelas om i sin helhet. Man finner inga ord.
Man önskade att företrädarna för de småklubbar som utgör majoriteten av Svenska Fotbollförbundets medlemmar insåg hur den fullständigt oprofessionella attityden hos förbundsledningen och dess disciplinnämnd skadar svensk elitfotboll och i förlängningen också deras egen verksamhet.
Dagens domslut innebär en inkonsekvens av homeriska dimensioner som varken borde accepteras av elitklubbarna eller de övriga förbundsmedlemmarna eller för den delen svensk idrottsrörelse i stort. Efter säsongens debacle med domare som anmäler klubbar för fansens nidvisor kunde man tycka att SvFF skulle akta sig för fler åtgärder som kunde dra ett löjets skimmer över svensk fotboll och dem själva. Men icke. Förbundsledningen saknar uppenbarligen både självinsikt och omvärldsanalys.
Hej
Håller helt med om din åsikt, men det som är ännu märkligare är att dom får spela med publik, borde det inte vara folktomt på läktarna ?
/ Patrik
Det är troligtvis Djurgårdare som sitter i disciplinnämnden. Att det troligtvis var Djurgårdare som förstörde matchen innebär tydligen att Malmö ska straffas med att förlora ledningen man hade i matchen. Det finns tillräckligt med bevis för att vara konsekventa och döma 3-0 till Malmö.
För övrigt finns det inget försvar för de vidriga nidvisor som sjungs av en del supportrar. Att vara supporter handlar väl om att hejja på sitt eget lag. Inte att hata dom andra. Supporterkulturen handlar på tok för mycket om att supa, hata och skrika.
Begreppet ”troligtvis” existerar inte i ett rättssammanhang. Bevis är det enda som räknas, inte spekulationer, och nu räckte inte bevisen.
Det är inte över, MFF har överklagat och anser sig ha tillräckliga bevis för att fälla Djurgården.
Sven Tycker: De ramsor som anmäldes var ”Domarjävel” och ”Martin Hansson är en h*ra”. Inga ramsor mot motståndarlag har anmälts, vilket kan tänkas indikera prioriteringarna hos anmälarna och deras uppdragsgivare.
Men visst, vissa ramsor är tråkiga att höra. Dock tycker jag att det har gått inflation i att såga supporterkulturen för vissa ramsor. Det känns som en simplifiering. Typ som att såga hårdrock för att vissa talar gott om en herre med hovar och svans…
Andreas: Inte enligt diciplinnämnden då det i AIKs dom stod följande:
”Eftersom knallskottet detonerade i samband med att AIK fick en spelare utvisad, ter det sig tämligen ologiskt att Syrianska supportrar skulle ha anledning att angripa domaren”. Ett konstaterande som antagligen har påverkat domen ganska kraftigt…
Ganska konkret va?
Även som blackbeat.se skriver:
”Men visst ter det sig tämligen ologiskt att Malmö:s ”supportrar” kastar in knallskott vid ledning 1-0 efter 10 minuter?”
John Wicksell:
Anledningen till att matchen avbröts i S-tälje var att domaren ”skadades” av en inslängd banger (kraftig smällare). Var den kom ifrån är inte ens bevisat i dagsläget.
Fråga till dig är om du verkligen har läst domen i denna fråga eller bara gillar att citera andras åsikter för att bilda din egen?
SvFF- Fotbollsmördare!
I derbyt kör vi en protest för att visa hur död den svenska fotbollen är utan oss sjungande supportrar. Utan oss skulle svensk fotboll vara helt död.
Ps. Sen att det kom in bangers från AIK:s läktare efter att matchen avbröts, en arena som för övrigt hade säkerhetsvakter (plunkare) inhyrda från jurgården, är en helt annan sak. Läs domen trots att det inte nämns om ”säkerhetsvakterna”!
Vill jag tacka dig, Lars Anders Johansson, för en riktigt bra blogg och bra låtar. Stå på dig och jag kommer att fortsätta läsa och lyssna på dig. Ds.