Så har det då kommit till slut, Disciplinnämndens beslut efter händelserna i matchen mellan Syrianska och AIK den 12 maj i år. Det är glädjande att man inte utdömer straff för smällaren som kastades mot domaren, då det inte kunnat fastställas vilken av klubbarna, om någon, som var ansvarig för dådet. Ett visst uns av rättsmedvetande och hederlighet ryms alltså fortfarande hos fotbollförbundets byråkrater.
Det är också glädjande att man lämnat Syrianskas futila anmälan mot AIK om påstådd skada på en bollkalle därhän, då Södertäljeklubben inte ens försökt leda sitt påstående i bevis. Att AIK straffas med dryga böter för de knallskott som kastades mot Syrianskas läktare är också begripligt enligt den logik av bestraffningar riktade mot klubbarna för enskilda supportrars beteende som vi sett de senaste åren, men som inte direkt haft någon hämmande effekt på de beteenden man försökt stävja.
Däremot är det högst besynnerligt att disciplinnämnden kommer fram till att tilldöma Syrianska segern i matchen med 3-0. Detta motiverar man med att ” ansvaret för att matchen fick avbrytas vilar enbart på AIK.” Detta rimmar emellertid illa med det faktum att matchen avbröts på grund av den första smällaren som kastades in, den som skadade domaren och om vilken Disciplinnämnden tidigare i samma dokument konstaterat att ” det inte med säkerhet går att fastställa varifrån detta knallskott kastades, till följd varav ingen av klubbarna kan åläggas ansvar för denna händelse.”
Jag hade fruktat det allra värsta och får väl konstatera att jag känner en viss lättnad över denna relativa besinning. Men motsägelsefullheten i att hålla AIK ansvarigt för en händelse man precis konstaterat att man inte kan hålla någon av klubbarna ansvarig för visar att rättsrötan och godtycket fortsätter att härja inom Svenska fotbollförbundet.
man kan också fråga sig varför SvFF fortsätter på den inslagna väg man hållit på med i decennier men som uppenbarligen inte bär frukt. Förmodligen selar det externa trycket från en indignerad allmänhet en viss roll. Konsekvensen blir emellertid att man ger de våldsamma supportergrupperna ännu mer makt. Straffen mot klubbarna marginaliserar inte våldsverkarna, den utlämnar föreningarna i deras händer. Det är som att bestraffa restaurangen för att de betalar beskyddarpengar till maffian.
I beslutet står visserligen att de valt att avbryta matchen ”dels pga att assisterande domare DW har smärtor och tjut i öronen efter detonationen och dels pga informationen som vi fick angående händelseförloppet ute på arenan (med flera smällare riktade mot bland annat läktaren)”. Detta enligt domare Martin Strömbergsson. En efterkonstruktion i mina öron men det är så det motiveras att hela skulden läggs på AIK. De andra knallskotten kom tydligen från AIK-läktaren. För övrigt håller jag helt med och ställer mig frågande till varför jag ska straffas som inte ens var på plats.
Det är även märkligt att alternativet att spela vidare matchen där den avbröts inte ens finns i regelverket.