Så här i påsktider när vi alla njuter av en förlängd helgledighet och religionen gör sig påmind på ett sätt som den annars bara gör vid jul infinner sig möjligheten till en empirisk studie av toleransen och vidsyntheten i bekantskapskretsen, genom en hastig överblick av statusuppdateringarna på Facebook.
Det är slående att medan mina kristna vänner antingen inte berör högtiden alls i sina statusrader, eller skriver något om påskens budskap, om Gudstjänster de bevistat eller musikstycken de lyssnar till så ägnar de hårt troende ateisterna sig åt raljerande uppdateringar, hånfulla gliringar och nedlåtande kommentarer där de i generaliserande ordalag fördömer andra människors tro.
Någon motsvarande typ av statusuppdatering från kristet håll har jag faktiskt aldrig sett på Facebook, varken från svenskyrkliga, frikyrkliga eller katoliker, trots att alla grupperna finns representerade bland mina vänner. Bland de uttalade ateisterna är det emellertid mer regel än undantag med den här typen av statusrader och blogginlägg i samband med de stora högtiderna.
Man kan fråga sig varför det är så viktigt för ateister att håna andra människors livsval. Allra mest besynnerligt blir det i de fall som ateisterna kallar sig själva liberaler och säger sig stå upp för alla människors rätt att tycka och tänka vad de vill.
Mycken dårskap görs och har gjorts i religionens namn, men märk väl att det först är när en religiös övertygelse kombineras med intolerans mot oliktänkande som detta sker. Man kan fråga sig om det är religionen eller intoleransen som de ateistiska liberalerna borde gå till storms mot.
Lars Anders,
”… Man kan fråga sig varför det är så viktigt för ateister att håna andra människors livsval.”
Kanske för att ateister, marxister, kommunister, socialister, vänsterliberaler, vänsterradikaler etc – åtminstone på gruppnivå – främst tycks drivas av en sak i livet: hat. Hat mot allt som är olikt dem själva. Ett hat som är både infantilt och smått djuriskt.
Jag reserverar mig för att det kan finnas lysande undantag på individnivå i ovan nämnda grupperingar. Jag reserverar mig även för att jag kan ha fel.
Mvh
Vad är det så dåligt med kristendomen säger ni.Att tro lite vagt på en högre makt och att vara snäll är det så farligt?Ja det låter ju sympatisk men det är inte kristendom!
Kristendom är att tro att snickaren från mellanöstern Jesus är gud och att han skall komma tillbaka och döma alla människor levande som döda.Några till himmelen men nästan alla till ett evigt brinnande helvete.Det är kristendomen.
Quod erat demonstrandun!
Först och främst: jag fick länken hit via en troende twitterbekant om brukar länka intressanta grejer.
Jag har lite kritik mot hur ni (Lars Anders, Thomas och sven) resonerar / kommenterar kring detta.
Lars Anders: du baserar inlägget på att du har bekanta på Facebook som kallar sig ateistiska och gör mindre än hänsynsfulla inlägg. Från dessa generaliserar du ut till den stora och disparata gruppen ateister och förväxlar även (medvetet eller omedvetet) avsaknad av tro med tro (en infallsvinkel som är väldigt vanlig bland [men förekommer lyckligtvis inte hos alla] troende debattörer, som om det vore en omöjlighet att inte tro).
Ateism är inte en religion. Det är bara avsaknaden av tro.
Antiteism är mer i linje med det du beskriver: ett aktivt förnekande av alla former av gudomar. Vissa av dem är helt klart närapå religiösa i sin ateism/antiteism, men att använda dem som exempel på standardateisten är som att ateister/antiteister skulle använda 1800-talets kristna missionärer som exempel på den standardtroende kristne.
Att de missionerande ateisterna och ”ateisterna” är som aktivast under kristna högtider är väl dessutom självklart? De ser hur ”hela” det omgivande samhället faller in i en religiös sed och triggas till att sparka bakut.
Är det rätt agerat? Njae.
Är det förklarligt? Ja.
(i detta nu sänder SVT2 f.ö. en version av Händels Messias och även om det är coolt att den är teckentolkad så är det tveksamt om en motsvarande propaganda för annan religion eller för den delen antiteism skulle sändas)
När du säger att du inte sett dina troende / religiösa göra motsvarande uppdateringar: har du verkligen inte sett någon göra inlägg med (närapå missionerande) religiösa budskap?
Håller dock helt med dig om att det är intolerans är ett stort problem.
Thomas: Kul guilt by commie association-argument du kör (inte minst som Lars Anders kopplat ateisterna till ”liberalerna”), men att påskina att ens majoriteten av av de grupper du räknade upp drivs av hat är ett så stort felslut att det kunde fylla en medelstor hockeyarena ; )
sven: Helt apropå missionerande. Du målar upp en bild som dels tillskriver kristna en bild av kristensom som varken Lars Anders eller Thomas har presenterat och dels presenterar kristendom på ett sätt som inte riktigt når fram till det egentliga problemet. Att några skulle tro sig komma till himlen till skillnad från alla andra är ju inget problem för någon så länge de himlasiktande inte tror att det medför fördelar i jordelivet som är negativa för oss som (enligt dem) ska till helvetet (exempelvis om de skulle ha rätt att gå före i vårdköer o.s.v.) eller för de inom religionen som inte får välja själva (exempelvis barn som ges bristfällig undervisning eller vaccination p.g.a. en grupp religiösas åsikt om vetenskap som hädisk / kättersk).
Så du får nog helt enkelt omformulera.
Hej Andre och tack för din långa kommentar. Några invändningar mot dina invändningar:
Jag uttalar mig inte om några andra än de ateister (de kallar sig själva så, vad än du vill kalla dem) som skrivet statusuppdateringar på Facebook. Säkerligen finns det en majoritet icketroende därute som inte skriver överhuvudtaget eftersom de inte känner behovet att håna andra människors livsval. Jag kontrasterade sedan dessa missionerande ateisters statusuppdateringar mot den totala avsaknaden av motsvarande uttryck för intolerans hos mina troende facebookvänner. Naturligtvis ingen vetenskaplig undersökning, men en i mina ögon intressant iakttagelse.
Vidare har jag inte kopplat ateism till liberaler, jag tycker bara att det är motsägelsefullt att de ateister som kallar sig liberaler har ett sådant behov av att håna människors privata tro. Att socialister, som vill detaljreglera människors liv på alla andra områden, också har synpunkter på folks religiositet är inte lika märkligt.
André,
”Kul guilt by commie association-argument du kör (inte minst som Lars Anders kopplat ateisterna till ”liberalerna”)…”
I mitt inlägg om den hatiska vänstern nämnde jag den liberala grupp – vänsterliberaler – jag anser är relevant i sammanhanget. Att jag sedan nämnde en massa kommunist- resp. socialistgrupperingar, beror på att det sannolikt finns många fler sådana jämfört med antalet liberala grupperingar i världen. Åtminstone här i Norden. Dessutom räknar jag vänsterliberalism som en mycket mer socialistisk/progressiv ansats, än vad den är distinkt borgerlig.
”… men att påskina att ens majoriteten av de grupper du räknade upp drivs av hat är ett så stort felslut att det kunde fylla en medelstor hockeyarena ; )”
Utifrån mina, och många andras erfarenheter är det tyvärr så, att när vi har att göra med vänstermänniskor, har vi att göra med människor som är ytterst kritiska mot mycket i tillvaron, och inte sälla verkar hysa ett rent hat mot det mesta som är olikt dem själva, och deras åsikter.
De livserfarenheter många av oss borgerligt sinnade har av intoleranta, aggressiva och rent hatiska vänstermänniskor är vid det här laget så många, och härrör från så många sammanhang, att de näppeligen kan ses som inbillningar. Eller menar du att vi som är borgerliga, och i vissa fall mer konservativa, helt saknar förmåga att skilja en hatisk attityd från en neutral, eller rent av tolerant och vänlig dito?
Om inte de vänstergrupperingar jag räknade upp drivs av hat – och jag har levererat ”ett så stort felslut att det kunde fylla en medelstor hockeyarena” – undrar jag stillsamt varför allsköns västermänniskor gång på gång uppträder så intolerant, aggressivt, och hatiskt som de faktiskt gör?
Även om vänstermänniskor inte är konstant hatiska, måste de ju förstå att det råder en uppenbar risk för att de uppfattas som genomgående hatiska pga. de attityder och beteenden de ofta uppvisar i offentliga såväl som privata sammanhang.
Är det ingen inom vänstergrupperna som tänker på detta?
Ses detta som en bagatell?
Bryr sig vänstermänniskor överhuvudtaget om vilken framtoning de har?
Mvh
Läs Nya testamentet.
Man för skilja på att vara religös och att vara kristen.Västerlänsk upplysning och kristendom blandas också ihop i debatten om islam.
PS.Jag njöt att höra Händels Messias på TV.Det var musikaliskt den bästa versionen jag har hört av det verket och jag har hört många versioner.