Var hör Allmänna Idrottsklubben hemma?

Vid Solna station växer den nya nationalarenan fram i en rasande fart. Det är megalomant bygge som skjuter i höjden, och i takt med att bjälkar och fasadelement kommer på plats närmar sig Råsudna stadions ödesdag med stormsteg. Så snart den nya arenan står klar kommer nämligen Svenska Fotbollförbundet att ta sitt pick och pack och flytta norrut och då står rivningsmaskinerna redo vid den gamla nationalarenan. Vart allmänna idrottsklubben tar vägen är dock långt ifrån klart.

AIK är Råsundas största hyresgäst och en sannskyldig mjölkko för Fotbollförbundet. I jämförelse med de övriga Stockholmslagen, som hyr sina arenor av Stockholms stad, betalar AIK en skamlöst hög hyra till det egna förbundet. Inte nog med det, man har inte ens kontroll över kringsförsäljningen av korv och öl och godis, vilket innebär att hundratusentals kronor varje matchdag går klubben förbi.

Fotbollsförbundet och Arenabolaget tycks kallt ha räknat med att AIK ska fortsätta vara hyresgäst och mjölkko. Hela finansieringen av nya nationalarenan bygger på antagandet att en av Stockholmsklubbarna kommer att spela sina hemmamatcher där. Det lär inte vara Djurgården de har i åtanke, och inte heller Hammarby.

Men AIK har inte tecknat något avtal och inom klubben är arenadiskussionerna i full gång. Förslag som diskuteras är att spela på den nya Stockholmsarenan vid Globenområdet, eller att dela hemmaarena med Djurgården på en eventuell fotbollsstadion på nuvarande Östermalms IP. Ytterligare ett, måhända mindre realistiskt, förslag är att AIK bygger en egen anläggning i någon av norrortskommunerna, exempelvis Sundbyberg. Var pengarna till ett sådant projekt skulle komma ifrån i en klubb som inte ens får rätsida på ekonomin när de vinner SM-guld är emellertid en gåta.

De flesta rationella (läs ekonomiska) argument talar för Stockholmsarenan söder om Söder. Det skulle innebära en arena avsedd för allsvensk fotboll och med en publikkapacitet för allsvenska matcher. På den nya nationalarenan skulle läktarna gapa kusligt tomma till och med på derbymatcher med 35 000 åskådare. Hyresavtalet med Stockholms stad skulle förmodligen också bli fördelaktigare för AIK:s del än ännu en lösning med Svenska Fotbollsförbundet.

Men. Hur intensivt den rationella hjärnan än arbetar med att köpa den ekonomiska argumentationen reser sig hela min organism i protest mot en sådan lösning. AIK bildades på Östermalm och spelade fram till 1937 sina hemmamatcher på Stockholms stadion. Då flyttade man ut till den nybyggda Råsunda stadion i den lantliga idyllen Solna, norr om stan, eftersom Olympiastadion inte kunde härbärgera de månghövdade skaror som strömmade till för att få se det svartklädda laget lira.

Sedan dess har Stockholmslaget AIK och dess supportrar alltmer kommit att förknippas med den norra sidan av stan i allmänhet och med Solna i synnerhet. De nordöstra delarna av innerstaden har blivit Djurgårdens domäner och allt söder om Slussen förknippas med Hammarby. Inget konstigt med det. I de flesta storstäder brukar olika lag ha olika geografiska kopplingar. De olika rockadfördlagen som nu ligger i luften riskerar att kullkasta denna under sjuttio år framväxta identitet och på så sätt innebära ett grundskott mot de respektive Stockholmslagens själar.

AIK är Sveriges största och mest kontroversiella klubb. AIK har den största och mest hängivna anhängarskaran men också flest och mest hatiska belackare. Det faktum att man spelat på Sveriges nationalarena har starkt bidragit till att forma bilden av AIK som en annorlunda klubb, en bild som också speglas i den säregna AIK-mentaliteten (”vi är AIK, vi vinner guldet varje år”).

Att hyra in sig på Bajens hemmaarena söder om Söder skulle vara förrödande för denna särställning. AIK skulle kanske inte bli en klubb bland andra men åtminstone anträda stigen som leder dithän. Att släppa norrortsidentiteten skulle också innebära ett kulturbrott av stora dimensioner. Jag skulle rentav hellre se att AIK delade hemmaarena med Dif på Östermalms IP, trots att blåränderna tillhör det absolut värsta jag vet. Men det är en fråga om identitet. Östermalm är historisk AIK-mark, oavsett avd djurgårdarna tycker om den saken.

Det bästa vore naturligtvis om en enorm summa pengar uppenbarade sig ur tomma intet och möjliggjorde för AIK att förvärva en alldeles egen arena, anpassad för klubbens behov. Erfarenheterna från Malmö och Göteborg visar dock att ägandet av en egen arena lätt kan bli en black om foten för de klubbar som satsar på det alternativet.

Men jag ser hellre att AIK spelar på den nya nationalarenan, dess brister till trots, än att man flyttar till Globenområdet och överger Solna och Norrort för gott. Hockeysupportern kanske invänder att AIK-hockey spelat på Hovet sedan 1960-talet och att klubben därför redan har en koppling till trakten. Det tycker jag emellertid är ett svagt argument för att rycka upp klubben med rötterna och helt och hållet etablera sig i söderort.

AIK:s förhandlingsläge gentemot SvFF borde dock vara gott, eftersom den nya arenan behöver en permanent hyresgäst av AIK:s karaktär. Förhoppningsvis kan ett bättre avtal komma till stånd och AIK behåller sin identitet. Jag säger inte att den nya nationalarenan är ett bra alternativ för AIK, bara att jag tror att det är det minst dåliga av de som står till buds.